Ao que me parece, a primeira é a tentativa de buscar uma compreensão da realidade, a segunda é se perder em debates estéreis, calcificar sua visão. Acho que não é bem isso o que tu se refere quando diz ter as duas ao mesmo tempo, é possível ser um cético e ter uma crença. mas não é bom se apegar a esta.
E a tua ingenuidade perante os ateus não cessa de me impressionar.
É uma pena que um autor que eu tenho tanta estima (pela parte do RPG) tenha uma visão tão turva e bloqueada sobre o ateísmo, que é justamente o que tu pregas ser o nosso mal.
@MDD – O budismo é ateísta, portanto voce nao tem a menor noção do que fala… sendo eu um ateu em essência, posso zoar quanto quiser com os outros ateus sem perigo de me tornar politicamente incorreto. Existe uma diferença enorme entre saber que deuses são metáforas e símbolos e os ateus-babacas que se tornaram evangelicos-às-avessas e que agora infestam a internet torrando o saco de todo mundo e seu debate rasteiro contra os crentes literais da bíblia.
Eu vi o post original no xxxx xxxxxxx e fiz um comentário criticando a postura preconceituosa do autor. Aí o editor do post deletou meu comentário dizendo que se tratava de proselitismo. huahuahuahua… É cada uma viu. Como se o próprio post já não fosse proselitista em essência.
A inclusão da palavra “fundamentalistas” na frase de baixo já é uma lição ao autor do desenho original sobre como criticar sem ser preconceituoso.
@MDD – Os “Testemunhas de Dawkins” são famosos por deletarem qualquer coisa que não lhes agrade. O cartoon original era uma bosta, então tive de corrigir tudo. A delícia é usar o mesmo nome do post, ver que lá eles tiveram 2.000 views e o meu, somando sedentário, TdC e Facebook, terei mais de 50.000 views…
“@MDD – Os “Testemunhas de Dawkins” são famosos por deletarem qualquer coisa que não lhes agrade.”
MDD, eu acompanho o blog há um bom tempo, mas não vejo nada de produtivo nesse tipo de provocação direta.
Na verdade nem digo da imagem em si, inclusive é uma boa imagem. Mas percebo que cada vez mais nos preocupamos em dizer o quanto os outros estão errados ao invés de falar o quanto (e por que) estamos “certos” (ou mais certos, ou menos errados, etc – não vamos entrar nesse assunto agora). Sei que os falatórios de crentes e ateus fanáticos é enjoativo e faz perder a paciência, até porque todo o fanatismo é burro. Por isso mesmo assumir a posição de ocultista “fanático” não vai fazer alguém mudar de opinião. Você e todos nós de maneira geral deveríamos tentar convencer os leitores e não provocar ou gerar a discussão de modo que o outro seja diminuído. Falo isso porque já vi muitos comentário seus que (me desculpe mas) eram bem ignorantes.
“Crente: Vocês estão errados, pois Deus é bom!
Ateus: Vocês estão errados, porque deus não existe!
Ocultista: Vocês dois estão errados! RÇRÇRÇRÇRÇ”
Como se vai convencer alguém sem usar a lógica? Como um dos três ali ia acrescentar algo a alguém? Às vezes você pega pesado na respostas de alguns comentários e vejo que com isso se perde uma oportunidade. Até mesmo porque entre crentes e ateus, os mais próximos de se chegar a uma visão similar a nossa talvez sejam os ateus (“céticos sem acesso a certas informações”, não?). Quando você ataca os ateus, aquele cara que poderia abrir a mente e refletir acaba entrando na defensiva e se sente ofendido, já que disse “ateus” de modo geral.
Se por um acaso a proposta do blog não é abrir a mente das pessoas, provocá-las é que não vai resolver nada. A menos que queiramos cliques ao invés de pessoas que possam a vir colaborar em muito pra todos nós.
@MDD – E de onde voce tirou que eu quero ensinar alguma coisa a alguém? ainda mais a alguém que não quer aprender? A diferença entre ocultistas e ateus/crentes fundamentalistas é que eles são proselitistas, enquanto o ocultismo é elitista. Quem chega neste blog, chega porque estava procurando pelo google algum termo importante para uma pesquisa que já estava conduzindo ANTES de nos conhecer… estas pessoas ficam no blog porque lêem assuntos aqui que estão corretos e batem com tudo o que estudaram anteriormente, não porque estejam aprendendo algo ou se “convertendo” a ocultistas… não tenho como “converter” alguém a ser culto!!! cultura só se adquire por mérito próprio, por estudo e pela busca…
A provocação é necessária ás vezes… tem amigos meus que tambem nao gostam que eu provoque os ateus, mas eu vejo como necessário alguem, de tempos em tempos, coloca-los no devido lugar, já que eles estao acostumados a brigar com crentes literais da biblia e acabam se achando muito espertos e esquecem que tem gente mais esclarecida do que eles por ai. ateus fundamentalistas e crentes fundamentalistas não são “convencidos” de nada… eles já são cheios de certezas!!! os céticos/estudiosos é que podem ser convencidos, mas somente quando eles mesmos forem atrás de estudar e pesquisar.
ninguém está certo;
e ninguém está errado.
pois ao mesmo tempo que existe uma verdade, uma justiça, um senso de honra, uma RAZÃO para cada um de nós, existe uma RAZÃO UNIVERSAL, uma INTELIGÊNCIA que comanda e determina, ou então, um GRUPO DE INTELIGÊNCIA, que com toda a certeza que se pode ter neste vão pedaço de carne, é imaterial.
é pura energia consciente.
aliás, é a energia da própria consciência.
Ela que mantém o universo em expansão.
O ser humano é o único animal no mundo dotado de um poder de expansão de consciência universal.
Mas o que é consciência?
a maioria das pessoas, se soubessem o que estão falando, diria, “nunca vi nem ouvi eu só ouço falar!”
basta ir à wikipedia que você terá esta informação:
A consciência é uma qualidade da mente, considerando abranger qualificações tais como subjetividade, auto-consciência, sentiência, sapiência, e a capacidade de perceber a relação entre si e um ambiente. É um assunto muito pesquisado na filosofia da mente, na psicologia, neurologia, e ciência cognitiva.
Representação gráfica de consciência do século XVII.
Alguns filósofos dividem consciência em consciência fenomenal, que é a experiência propriamente dita, e consciência de acesso, que é o processamento das coisas que vivenciamos durante a experiência (Block 2004). Consciência fenomenal é o estado de estar ciente, tal como quando dizemos “estou ciente” e consciência de acesso se refere a estar ciente de algo, tal como quando dizemos “estou ciente destas palavras”.
Consciência é uma qualidade psíquica, isto é, que pertence à esfera da psique humana, por isso diz-se também que ela é um atributo do espírito, da mente, ou do pensamento humano. Ser consciente não é exatamente a mesma coisa que perceber-se no mundo, mas ser no mundo e do mundo, para isso, a intuição, a dedução e a indução tomam parte.
Então, quem tem consciência, sabe que a primeira forma de ver a vida, por mais que tu nao entendas as fórmulas, é a correta; é o caminho da retidão, sem dogmas. onde as novas verdades são as verdades de sempre cada veis mais descobertas em seus microcosmos.
e só se sente provocado pela charge acima quem acha que não foi Deus quem a fez.
Antes do Renascimento, a ciência era chamada de “filosofia natural” e não estava divorciada da Religião, e nem era totalmente materialista.
“A ciência humana de maneira nenhuma nega a existência de Deus. Quando considero quantas e quão maravilhosas coisas o homem compreende, pesquisa e consegue realizar, então reconheço claramente que o espírito humano é obra de Deus, e a mais notável.”- Galileu Galilei
“Alguns nascem, passam pelo mundo, e em momento algum de suas vidas lembram-se ou se quer sentem a necessidade de buscar a Deus. Estes talvez O tenham encontrado;
Outros, do momento em que nascem até morrerem, buscam incessantemente a Ele, sem muitas vezes conseguir de fato um pequeno vislumbre Deste;
Alguns gastam um precisoso tempo de sua vida tentando aproximar-se Dele, e no meio do caminho, por algum motivo, desistem da busca, preferindo concentrar-se em encontrar a Si mesmos e em aprender a tolerar aos seus semelhantes, ter bom ânimo na ajuda ao próximo, dando ênfase ao respeito aos seres e ao entendimento da natureza…
Muito interessante!
Não pude deixar pensar em uma analogia, vendo todas essas formulas.
Estes mundos me parecem muito com programação.
O programador do softwre entende (ou pelo menos deveria, rsrs) como o programa funciona (codigo e interface) . Enquanto o ” usuario” só se importa com a interface, não interessa a ele como o software funciona.
Conclui-se, então, que o cetico tenta conhecer o codigo, mas não reconhece que alguem possa te-lo criado. E os ateus so conhecem a interface, o resto não importa.
PS: Seria Deus um Programador?
Nossa, nada a ver!! O que tem a ver ocultistas e alquimistas verem o mundo de forma cientifica se nao sao ciencias??? Ateus tinham que estar no desenho de cima. Muito equivocado…
@MDD – hauahauahau… é por comentários assim que sabemos que o desenho está perfeito!
Triste ver pessoas inteligentes como vcs tripudiando e fazendo piada com a fé das pessoas… realmente as duas visões do mundo nas ilustrações refletem a realidade.. mas ambas estao corretas.. vcs ocultistas e cientistas vao fazer calculos e criar equações mil pra no final das contas chegar na mesma resposta que nós cristãos: “Deus fez isso”.
Pelo contrário, irmão (e digo irmão por sermos todos nós irmãos em espírito). Nós, ocultistas (que pretensão a minha, me considerar um! Mas enfim…), pelo menos os que realmente são sérios, em momento algum se preocupam em zombar, tripudiar ou coisa que valha, com a fé alheia. Muito pelo contrário.
Existe um imenso respeito, por parte do ocultista verdadeiro, pela fé alheia, quando ela é verdadeira, e não possui interesse senão o de elevação espiritual. Sabia que muitos ocultistas também possuem fé, Bruno? E sabe porque isso acontece?
Porque uma coisa não exclui a outra. Fé e razão podem coexistir em harmonia, perfeitamente. Dependendo da situação, pelo menos no meu modo de ver, elas podem ser até mesmo complementares, ajudando-se mutuamente.
Por exemplo, porque não encarar as ciências, tanto a ortodoxa como a oculta, como tentativas de explicar como Deus criou o Universo, e como o mesmo funciona? Uma baseada na matéria, e outra na mente/espírito. A questão na qual muitos se perdem, até pela sua complexidade somada a nossa ignorância e pretensão, é a da existência ou inexistência divina.
A questão, caro Bruno, é que a sua afirmação na existência divina a priori está puramente baseada em um sistema de fé. E não lhe condeno por isso, veja bem. A fé, por motivos óbvios, nos traz benefícios. Ela é reconfortante, nos transmite segurança.
Porém, se lembrarmos que prisões também são bem seguras, em sua maioria, percebemos que existem dois lados nesta moeda.
A fé, quando muito fechada e firme, pode transformar quem a possui em um fanático, sectarista, intolerante. Um aprisionado em si mesmo, em seu próprio sistema, sem enxergar a luz externa, sem enxergar o que existe lá fora. Seja uma fé na existência ou fé na inexistência.
E não o considero intolerante a priori; mas receio que você poderia rever os seus conceitos. A minha fé não deve excluir a minha razão, e vice-versa. E o fato de haverem pessoas interessadas em pesquisar como a Vida e a Natureza funcionam, tanto numa escala yocto quanto em uma escala yotta, tanto na matéria quanto na mente, não pode em momento algum sofrer um desprezo e desmerecimento de qualquer sorte de minha parte, pura e simplesmente por conta do meu sistema de fé. Afinal, se não fosse pelo conhecimento e curiosidade (senso de busca pela verdade fica melhor) do ser humano, eu nem teria a menor possibilidade de poder conversar sobre este assunto no conforto do meu lar, com pessoas as quais nem faço ideia de onde moram.
Eu não sei quem é Deus, o que é Deus, ou até mesmo se Ele existe. Mas eu tenho algumas conclusões do que Ele não é. Deus com certeza não é um velho barbudo, de fraldão e sandálias franciscanas, bipolar que não toma remédio. Mas também não é o James Randi. Muito menos o Richard Dawkins.
Mas acredito que a Verdade, com V maiúsculo, nos é revelada aos poucos, a medida que avançamos nas nossas pesquisas, sejam ortodoxas, sejam ocultas.
Para ilustrar esta ideia, imagine uma sala onde um diamante indescritivelmente belo e perfeitamente lapidado, flutua exatamente no meio da sala. Este diamante, na nossa alegoria, seria a Verdade. Porém, esta sala está totalmente coberta, no chão, nas paredes e no teto, por câmeras bem pequenininhas, todas desligadas. O Ser Humano está em outra sala, enorme e totalmente escura, exceção feita por uma vela acesa que não se apaga nunca, tampouco é consumida. Esta sala está abarrotada de livros e manuais, além de muitos monitores e mecanismos. O Ser Humano pega um dos manuais, lê, e aprende como ligar a câmera A. Aí ele passa a ter um vislumbre da Verdade, mas não consegue compreendê-la totalmente. Daí, ele pode escolher ficar contente apenas com esta tela, ou lê outro manual, e aprende a ligar outra câmera, a B. Outro monitor acende, e mais uma perspectiva da Verdade é revelada. E assim, caso continue a exercer a sua Vontade em descobrir a Verdade, ele segue ligando câmera por câmera, até que em um dado momento, ele consegue ligar todas e observá-las ao mesmo tempo, revelando a Verdade em sua plenitude. Com certeza deve ser uma visão tão magnífica, tão esplendorosa, que ele não se aguenta em vê-la sozinho apenas. Ele precisa, ele sente o ímpeto de ensinar outros a conseguirem enxergar a mesma Verdade que ele, pois Ele, o Ser Humano, em sua humildade, reconhece que esta é uma Verdade bela demais para ficar restrita apenas aos seus olhos. E passa a ensinar outros que ainda não enxergaram tudo a ligarem suas câmeras.
Este, no meu humilde modo de ver a coisa, é o sentido da existência. Este, caro irmão em espírito, é o meu “sistema de fé”. A Fé de que a minha Razão me conduzirá a Verdade. E você pode ter certeza de que, caso eu chegue neste estágio, eu vou querer contar pra todo mundo, e ensinar o que eu puder.
Já pararam para pensar na possibilidade de que o que nós entendemos por Deus teria sido antes um Ser Humano, que vislumbrou a Verdade, e está doido pra nos contar; mas estamos ocupados demais com coisas mais importantes, como por exemplo, discussões infrutíferas na rede? Já pararam para pensar que nós deveríamos pular a parte da briga estéril e ir direto para a Vontade d´Ele? Já pararam para pensar?
Ah, tantas dúvidas, meu caro amigo, tantas dúvidas… Mas é isso que nos move. A certeza nos deixa estagnados, sem vida, tal qual água parada, que fica insalubre e lodosa. A água, quando “viva”, circula livremente. Tal qual nossas ideias.
Para finalizar, aprendi uma frase a muito tempo, que me guia na minha Busca eterna, e compartilho com todos vocês: a verdade é aquilo que resiste a toda e qualquer indagação.
Por isso eu complemento com outra: indaguem; sempre.
Simbologias?
A principio achei que fosse um joguinho de 7 erros…
Porem é muito mais que 2 desenhos comparativos
Há um grande campo interpretativo.
Jóia mesmo…
“Quero que você “prove com artigos publicados em periódicos científicos internacionais” que isso que você diz é verdade! Até que você prove, vou ficar tapando os ouvidos e gritando “anedota!” “anedota!” para qualquer coisa que diga. afinal “nós ateus somos mais fortes que vocês crentes/místicos” limitados e somos os donos absolutos da ciência!”
Num Universo paralelo a religião sobrevive apenas por que todos os seus adeptos são 100% ignorantes e as inteligentes se tornam automaticamente ateias, por que o ateísmo é a única verdade e o único meio de ser cientista e humanista “verdadeiros” (lembram dos “verdadeiros cristãos”, termo que sempre aparece em discussoes de crentes? Verdadeiros escoceses não colocam açucar no mingau…).
Os ateus xiitas vivem muito felizes, já que perderam a capacidade de rir de piadas e de opinar se algo é bonito ou feio (já que periódicos científicos internacionais não tratam do assunto). As pessoas precisam de estatísticas para sair de casa e fritar ovos e aceitar pedidos de namoro. Mas claro que esses dados são muito maleáveis: eles valem tudo quando “positivamente correlacionados” para defender uma ideia ateísta xiita, mas são falácias de non sequitur quando “positivamente correlacionados” para defender uma ideia, qualquer que seja, que vá de encontro ao Presbítero ateu. Pessoas que ousam fazê-lo são chamadas de irracionais, por que só o Presbítero e seus papagaios são racionais, servindo de critério para determinar o que é ou não científico. (nesse mundo, Paul Feyerabend é um pseudo-filósofo, Thomas Kuhn é um herege e Nieztsche, com sua mania de pensamento livre, debochando das certezas absolutas e convicções, é visto como um ser de dupla personalidade: um ateu exemplar, mas também um irracional).
Ah, nesse mundo a academia é um ambiente diferente deste aqui. Nele, as universidades não são locais engessados e preconceituosos, dados à politicagem, onde se criam copistas e o conhecimento precisa se prostituir para patrocinadores e fechar a boca diante de interesses. Tudo o que sai nas pesquisas é seguro, isento e perfeito. (Exceto quando publicado em universidades católicas).
Agora, a má notícia. Esse mundo aqui descrito não é outro mundo, mas uma visão de mundo DESTE mundo, e como se pode verificar na vida de cada um, bastando sair da frente da internet para viver um pouco a vida (anedota!), algo nela não se encaixa com a realidade, não é verdade?
Na boa, eu acreditava que os chamados ateus fundamentalistas eram uma força necessária e até tolerável em relação aos crentes. Estava enganado, é claro, só por que achava injusto os crentes dominarem as massas por tanto tempo, por que a religião mau utilizada dominou o mundo por séculos e ainda hoje religiosos juram que são os detentores da moral humana. Da mesma forma como os ateus xiitas juram que foram e são os responsáveis pela ciência. E, mesmo não sendo religiosos, deixam de ir ao cinema e sair com as namoradas para passar horas na internet escrevendo textos sobre como ateus xiitas são mais felizes, não cometem suicídios, são mais justos, enfim, são o caminho, a verdade e a vida. E quem questionar, que mostre os periódicos… bom, você entendeu.
Parabéns pela correção que fez no post proselitista deles. Esses “humanistas” que acham bacana proibir crianças de irem à igreja, colocam coisas diferentes como homossexualidade e aborto no mesmo saco (você deve defender os dois pra ser humanista) e valorizam a dignidade humana xingando crentes gratuitamente a todo momento (mas tem os advocati fidei pra mostrar que eles aceitam todos os credos).
No mais, vou ficar aqui meditando uns cinco minutos sobre para onde vai o mundo quando crentes deixam de ser crentes e vão se juntar a uma massa ainda cheia de rancor e preconceitos na outra calçada. Um mundo onde os humanistas coerentes retweetam isso:
Perfeita representação gráfica do pensamento humano.
Sou evangélico e acho que essa ilustração expressa a verdadeira visão humana de tudo isso, que nós chamamos de criação.
Isso me lembra a época que eu era ateu e de fato, via o mundo dessa mesma forma.
Apesar de dizer que estava “defendendo” o mundo como ele é, e de acreditar que estava fazendo um “bem pra humanidade” discutir isso (ou da forma como os pseudo-céticos discutem: trollando), eu na verdade fui emburrecendo gradativamente conforme ia me aprofundando nos debates estéreis dos antros ateus da internet (e demorei um bocado pra perceber isso…). Se antigamente eu a trajetória de uma pedra no ar era X = Xo + Vot, quando virei ateu passei a ver a mesma trajetória como “Deus não está mexendo essa pedra”, EXATAMENTE como no desenho… Sad, but true…
É uma pena que o vírus do ateísmo venha infectando justamente as pessoas com um senso crítico um pouco além da massa, e que seriam muito úteis em qualquer corrente ocultista/espiritualista séria (ou melhor dizendo, aquelas pessoas
que não são tão gado assim…).
Vendo alguns posts acima é interessante observar como os pseudo céticos e os evangélicos reagem com idêntica ferocidade fundamentalista contra quem ousa pensar e admitir possibilidades diferentes daquelas oferecidas pelo trilho estreito do dogmatismo. Aliás, foi essa mesma ferocidade que, não há tanto tempo, trucidou os cátaros, levou à fogueira cientistas de vanguarda e, ainda, incendiu bibliotecas…
O exemplo mais básico do uso de retórica apelativa por parte de uma parte interlocutora consiste em denegrir a credibilidade ou o ponto de vista da parte que defende uma posição contrária ou não interessante a sua.
Se não entendeu ou quer aperfeiçoar o seu ponto de vista, por favor volte ao comentário “18 de Agosto de 2011 as 12:11″.
Para bom entendedor, meia palavra basta. Ou se preferir, tem uma imagem, que inclusive é tema do post, que é bastante didática.
Agricultor, sempre lembrando que estamos falando dos ateus xiitas que fazem uma cruzada nos mesmos moldes doidos do cristianismo, e com uma visão ainda mais açucarada do mundo (tipo, se a Fifa proíbe demonstrações religiosas de seus jogadores é por que ela está lutando “para fazer do futebol um esporte laico, pautado nos valores humanos”, não existe marketing e questões mercadológicas nisso). É importante sempre sublinhar essa diferença, pra não parecer quem estamos acusando toda a classe, como o Ângelo entendeu.
Há pessoas que lidam perfeitamente com o ateísmo, assim como há pessoas geniais no catolicismo, protestantismo e ocultismo. Tais posturas não as tornam extremistas fanáticos nem produz encontros explosivos quando elas se encontram, ao contrário, facilita o “progresso pelos opostos” como disse o Blake. Por outro lado o lado B também se manifesta em todas as crenças e não-crenças, de modo que eu acredito que um fundamentalista seria fundamentalista tanto no catolicismo quanto no ateísmo, onde estivesse. Parece algo que independe da opção religiosa.
Pra mim também está claro que o cristianismo foi quem criou este monstro, ao subestimar e negar por tanto tempo a realidade para pessoas com uma independência e inteligência maior que a média. Nos últimos anos, com maior liberdade, isso explodiu, gerando tanto livres-pensadores e buscadores sem medo de se afirmar assim, quanto ateus fundamentalistas revoltz, cheios de rancor e querendo acertar as contas com a religião que conheceram e por tabela, com todas as que não se dão ao trabalho de conhecer (já que pra elas, o cristianismo é o ápice do pensamento religioso e a preguiça não deixa que eels vão atrás de outros, permanecendo com os preconceitos)
Seja quem for que tenha feito, a maior aventura do existir é ir atrás de todos os sentidos e todos os mecanismos de tudo o que há… Quem está nesse jornada, não tem tempo nenhum a perder tentando convencer aos outros que “existe ou não existe”. O que sabemos, de fato, é que ainda há muito por saber – melhor não perder tempo em discussões inúteis, melhor é procurar saber, apenas saber.
Olá,
Quando eu olho pela minha janela não vejo equações e símbolos, mas também não penso em deus, pois ele é uma ideia irrelevante, preocupo-me em viver o presente que é uma dádiva que me faz feliz, ou infeliz, mas sei lidar com esse segundo estado também.
Se ficarmos preocupados em absorver aspectos dos símbolos que representam conceitos arquetípicos, mesmo que existissem “sintonias” que corroborem na manifestação desta absorção, vamos delegar a uma ideia pré-concebida do que é melhor para nossas experiências de vida, e, se tivermos humildade, percebemos que não conhecemos um vinte avos do quadro que compõe a vida, não sabendo portanto se é melhor ter este ou aquele aspecto de Ares, por exemplo, para a situação X.
Mesmo sendo ateu eu pessoalmente não tenho qualquer coisa contra crentes ou ocultistas, e é claro para mim que o mundo seria bem pior sem alguns destes que são homens e mulheres honrados e até grandes seres humanos.
Somos um grande organismo humano ligados por um subconsciente fuderoso “Erga Omnes”, um inconsciente pessoal, bem fodão também dependendo da idade, (sabia que se tivéssemos acesso a nosso inconsciente de maneira irrestrita falaríamos TODOS 11 línguas aproximadamente, iríamos aprender praticamente tudo instantaneamente e nossa habilidade de raciocínio seria tão afiada que olhando uma pessoa saberíamos: o que ela está pensando, quando exatamente ela nasceu, como eram seus pais, o que ela fez em vinte quatro horas ou mais,etc…) de um id bestial que herdamos de um mundo menos bonito e da consciência que é a parte linguística e simbólica que usamos para fazer a fofoca nossa de cada dia.
Para não perder o trem do pensamento na linha do raciocínio, posso dizer finalmente que uma criatura que esteja livre desses preconceitos que nos compõe dirá:
fórmulas? deuses? que chato!!! tou mais me importando com o verde maravilhoso em destaque no cinza, nuveando minha mente em epifanias frutefeitas do dom que é ser UM DOS SERES CONSCIENTES DO UNIVERSO.
Olha só, o primeiro gráfico pode representar sim a visão do cético.
E o ocultista pode dizer que é cético, sem problemas.
Mas o ocultista, pelo que tenho acompanhado aqui no site (me corrija se estiver enganado), vê umas coisas além, diria até “fora da caixa”, ex: astrologia, Yod, árvore da vida, umbral, e não sei mais o quê. Seria legal representar isso também em um gráfico separado, pois o cético não vê nada disso, até que tenha evidências suficientes para tal.
@MDD – O cético que vai atrás tem evidencias suficientes para isso; o que fica esperando estas “evidencias” serem publicadas em algum periodico materialista vai ficar esperando sentado.
Nada a ver
Eu entendo que Deus(A força que criou o universo e o mantem funcionando. Nada de um barbudo que quer mandar pro inferno todos q não obedecem os “milionários de Deus”) criou tudo, mas criou com sentido…
Logo, a minha visão é que uma imagem contem a outra.
Sei que tá meio off-topic, mas gostaria de saber o site xxxxxxxxxxx pode ser levado a sério.
Desculpem qualquer inconveniente, mas como não sabia à quem recorrer, resolvi perguntar aki pq confio em vc DelDebbio e no pessoal que posta aki.
@MDD – Picareta. Digitei YHVH que deveria dar 26 (10+5+6+5) e deu 1116. Testei com varias outras palavras que eu conheço e ele errou todas. Os valores que ele atribui às letras são tirados do inglês mas jogados como sendo hebraicos (tipo tav=700 ?).é uma pena, porque me parece algo simples de ser feito via html…
Em ambas as visões, o mundo continua sendo visto através do principio da identidade, onde o que é observado deve corresponder ao que é pensado e caber dentro de uma determinada matriz lingüística. As visões são iguais, só mudam a forma que são expressas, ou de forma abstrata ou personificada.
Realmente concordo com o ponto de vista do ariel wollinger.Ignorando a parte em que ele desconsidera ser a alquimia e o ocultismo ciências seu comentário foi bem sensato ao dizer que a imagem reduz a visão de mundo de um ocultista, de um alquimista a um puro cientificismo,a um puro racionalismo, o que de fato, como ele mesmo disse, não tem nada a ver.
Com muito esforço e interpretando a imagem de uma forma BEM parcial poderia-se dizer que o quadro representa o caráter cético, a necessidade de indagação antes da crença, mas de qualquer forma isso só representa UM aspecto compartilhado pelos ocultistas, alquimistas, cientistas etc. É igual se ter uma barra de ouro e uma camada de pus, ambos amarelos,pintar um quadro de amarelo e em seguida dizer: “Vejam, eis aqui a representação do ouro e do pus !”.
Ou seja, pura tolice querer representar algo com um aspecto completamente parcial do mesmo; Perde-se a essência, a forma e a própria verossimilhança do objeto que se deseja representar.
Imaginando ter ocorrido algum problema no site, coloco novamente meu coment, pois não vejo motivos para este não ter sido publicado:
Ambas as visões são baseadas no principio da identidade, onde o que é observado deve ser igual ao que é pensado e se enquadrar em uma determinada matriz lingüística. São visões semelhantes que se diferenciam apenas na forma como são expressas, uma de forma abstrata outra personificada.
Tarot da Kabbalah Hermética
Muito bom hehehehe
Autoexplicativo
E aí eu me pergunto: é impossível que uma pessoa acredite nas duas formas de ver as coisas ao mesmo tempo?
Ao que me parece, a primeira é a tentativa de buscar uma compreensão da realidade, a segunda é se perder em debates estéreis, calcificar sua visão. Acho que não é bem isso o que tu se refere quando diz ter as duas ao mesmo tempo, é possível ser um cético e ter uma crença. mas não é bom se apegar a esta.
….e ainda são tidos como alquimistas, ocultistas e céticos….
hahaha perfeito! Não poderia ter resumido melhor!
“Uma imagem vale mais do que mil palavras!” – provérbio ocultista ;)
E a tua ingenuidade perante os ateus não cessa de me impressionar.
É uma pena que um autor que eu tenho tanta estima (pela parte do RPG) tenha uma visão tão turva e bloqueada sobre o ateísmo, que é justamente o que tu pregas ser o nosso mal.
@MDD – O budismo é ateísta, portanto voce nao tem a menor noção do que fala… sendo eu um ateu em essência, posso zoar quanto quiser com os outros ateus sem perigo de me tornar politicamente incorreto. Existe uma diferença enorme entre saber que deuses são metáforas e símbolos e os ateus-babacas que se tornaram evangelicos-às-avessas e que agora infestam a internet torrando o saco de todo mundo e seu debate rasteiro contra os crentes literais da bíblia.
kkkkkkkkkkkkkkkk
Boa Marcelo.
Ótima adaptação. Gostei!
Eu vi o post original no xxxx xxxxxxx e fiz um comentário criticando a postura preconceituosa do autor. Aí o editor do post deletou meu comentário dizendo que se tratava de proselitismo. huahuahuahua… É cada uma viu. Como se o próprio post já não fosse proselitista em essência.
A inclusão da palavra “fundamentalistas” na frase de baixo já é uma lição ao autor do desenho original sobre como criticar sem ser preconceituoso.
@MDD – Os “Testemunhas de Dawkins” são famosos por deletarem qualquer coisa que não lhes agrade. O cartoon original era uma bosta, então tive de corrigir tudo. A delícia é usar o mesmo nome do post, ver que lá eles tiveram 2.000 views e o meu, somando sedentário, TdC e Facebook, terei mais de 50.000 views…
“@MDD – Os “Testemunhas de Dawkins” são famosos por deletarem qualquer coisa que não lhes agrade.”
MDD, eu acompanho o blog há um bom tempo, mas não vejo nada de produtivo nesse tipo de provocação direta.
Na verdade nem digo da imagem em si, inclusive é uma boa imagem. Mas percebo que cada vez mais nos preocupamos em dizer o quanto os outros estão errados ao invés de falar o quanto (e por que) estamos “certos” (ou mais certos, ou menos errados, etc – não vamos entrar nesse assunto agora). Sei que os falatórios de crentes e ateus fanáticos é enjoativo e faz perder a paciência, até porque todo o fanatismo é burro. Por isso mesmo assumir a posição de ocultista “fanático” não vai fazer alguém mudar de opinião. Você e todos nós de maneira geral deveríamos tentar convencer os leitores e não provocar ou gerar a discussão de modo que o outro seja diminuído. Falo isso porque já vi muitos comentário seus que (me desculpe mas) eram bem ignorantes.
“Crente: Vocês estão errados, pois Deus é bom!
Ateus: Vocês estão errados, porque deus não existe!
Ocultista: Vocês dois estão errados! RÇRÇRÇRÇRÇ”
Como se vai convencer alguém sem usar a lógica? Como um dos três ali ia acrescentar algo a alguém? Às vezes você pega pesado na respostas de alguns comentários e vejo que com isso se perde uma oportunidade. Até mesmo porque entre crentes e ateus, os mais próximos de se chegar a uma visão similar a nossa talvez sejam os ateus (“céticos sem acesso a certas informações”, não?). Quando você ataca os ateus, aquele cara que poderia abrir a mente e refletir acaba entrando na defensiva e se sente ofendido, já que disse “ateus” de modo geral.
Se por um acaso a proposta do blog não é abrir a mente das pessoas, provocá-las é que não vai resolver nada. A menos que queiramos cliques ao invés de pessoas que possam a vir colaborar em muito pra todos nós.
@MDD – E de onde voce tirou que eu quero ensinar alguma coisa a alguém? ainda mais a alguém que não quer aprender? A diferença entre ocultistas e ateus/crentes fundamentalistas é que eles são proselitistas, enquanto o ocultismo é elitista. Quem chega neste blog, chega porque estava procurando pelo google algum termo importante para uma pesquisa que já estava conduzindo ANTES de nos conhecer… estas pessoas ficam no blog porque lêem assuntos aqui que estão corretos e batem com tudo o que estudaram anteriormente, não porque estejam aprendendo algo ou se “convertendo” a ocultistas… não tenho como “converter” alguém a ser culto!!! cultura só se adquire por mérito próprio, por estudo e pela busca…
A provocação é necessária ás vezes… tem amigos meus que tambem nao gostam que eu provoque os ateus, mas eu vejo como necessário alguem, de tempos em tempos, coloca-los no devido lugar, já que eles estao acostumados a brigar com crentes literais da biblia e acabam se achando muito espertos e esquecem que tem gente mais esclarecida do que eles por ai. ateus fundamentalistas e crentes fundamentalistas não são “convencidos” de nada… eles já são cheios de certezas!!! os céticos/estudiosos é que podem ser convencidos, mas somente quando eles mesmos forem atrás de estudar e pesquisar.
ninguém está certo;
e ninguém está errado.
pois ao mesmo tempo que existe uma verdade, uma justiça, um senso de honra, uma RAZÃO para cada um de nós, existe uma RAZÃO UNIVERSAL, uma INTELIGÊNCIA que comanda e determina, ou então, um GRUPO DE INTELIGÊNCIA, que com toda a certeza que se pode ter neste vão pedaço de carne, é imaterial.
é pura energia consciente.
aliás, é a energia da própria consciência.
Ela que mantém o universo em expansão.
O ser humano é o único animal no mundo dotado de um poder de expansão de consciência universal.
Mas o que é consciência?
a maioria das pessoas, se soubessem o que estão falando, diria, “nunca vi nem ouvi eu só ouço falar!”
basta ir à wikipedia que você terá esta informação:
A consciência é uma qualidade da mente, considerando abranger qualificações tais como subjetividade, auto-consciência, sentiência, sapiência, e a capacidade de perceber a relação entre si e um ambiente. É um assunto muito pesquisado na filosofia da mente, na psicologia, neurologia, e ciência cognitiva.
Representação gráfica de consciência do século XVII.
Alguns filósofos dividem consciência em consciência fenomenal, que é a experiência propriamente dita, e consciência de acesso, que é o processamento das coisas que vivenciamos durante a experiência (Block 2004). Consciência fenomenal é o estado de estar ciente, tal como quando dizemos “estou ciente” e consciência de acesso se refere a estar ciente de algo, tal como quando dizemos “estou ciente destas palavras”.
Consciência é uma qualidade psíquica, isto é, que pertence à esfera da psique humana, por isso diz-se também que ela é um atributo do espírito, da mente, ou do pensamento humano. Ser consciente não é exatamente a mesma coisa que perceber-se no mundo, mas ser no mundo e do mundo, para isso, a intuição, a dedução e a indução tomam parte.
Então, quem tem consciência, sabe que a primeira forma de ver a vida, por mais que tu nao entendas as fórmulas, é a correta; é o caminho da retidão, sem dogmas. onde as novas verdades são as verdades de sempre cada veis mais descobertas em seus microcosmos.
e só se sente provocado pela charge acima quem acha que não foi Deus quem a fez.
Haters gonna hate!
Antes do Renascimento, a ciência era chamada de “filosofia natural” e não estava divorciada da Religião, e nem era totalmente materialista.
“A ciência humana de maneira nenhuma nega a existência de Deus. Quando considero quantas e quão maravilhosas coisas o homem compreende, pesquisa e consegue realizar, então reconheço claramente que o espírito humano é obra de Deus, e a mais notável.”- Galileu Galilei
“Alguns nascem, passam pelo mundo, e em momento algum de suas vidas lembram-se ou se quer sentem a necessidade de buscar a Deus. Estes talvez O tenham encontrado;
Outros, do momento em que nascem até morrerem, buscam incessantemente a Ele, sem muitas vezes conseguir de fato um pequeno vislumbre Deste;
Alguns gastam um precisoso tempo de sua vida tentando aproximar-se Dele, e no meio do caminho, por algum motivo, desistem da busca, preferindo concentrar-se em encontrar a Si mesmos e em aprender a tolerar aos seus semelhantes, ter bom ânimo na ajuda ao próximo, dando ênfase ao respeito aos seres e ao entendimento da natureza…
Estes com certeza encontraram a Deus.”…
Muito interessante!
Não pude deixar pensar em uma analogia, vendo todas essas formulas.
Estes mundos me parecem muito com programação.
O programador do softwre entende (ou pelo menos deveria, rsrs) como o programa funciona (codigo e interface) . Enquanto o ” usuario” só se importa com a interface, não interessa a ele como o software funciona.
Conclui-se, então, que o cetico tenta conhecer o codigo, mas não reconhece que alguem possa te-lo criado. E os ateus so conhecem a interface, o resto não importa.
PS: Seria Deus um Programador?
Eu creio que sim…..
Nossa, nada a ver!! O que tem a ver ocultistas e alquimistas verem o mundo de forma cientifica se nao sao ciencias??? Ateus tinham que estar no desenho de cima. Muito equivocado…
@MDD – hauahauahau… é por comentários assim que sabemos que o desenho está perfeito!
Lol
ashueoihasuiheuihosuihaiuehoiuahsiuoaheiuhae
como Deus é belo, não é?
quanta beleza nestas criaturinhas humanas tão inteligentes :B
Triste ver pessoas inteligentes como vcs tripudiando e fazendo piada com a fé das pessoas… realmente as duas visões do mundo nas ilustrações refletem a realidade.. mas ambas estao corretas.. vcs ocultistas e cientistas vao fazer calculos e criar equações mil pra no final das contas chegar na mesma resposta que nós cristãos: “Deus fez isso”.
Pelo contrário, irmão (e digo irmão por sermos todos nós irmãos em espírito). Nós, ocultistas (que pretensão a minha, me considerar um! Mas enfim…), pelo menos os que realmente são sérios, em momento algum se preocupam em zombar, tripudiar ou coisa que valha, com a fé alheia. Muito pelo contrário.
Existe um imenso respeito, por parte do ocultista verdadeiro, pela fé alheia, quando ela é verdadeira, e não possui interesse senão o de elevação espiritual. Sabia que muitos ocultistas também possuem fé, Bruno? E sabe porque isso acontece?
Porque uma coisa não exclui a outra. Fé e razão podem coexistir em harmonia, perfeitamente. Dependendo da situação, pelo menos no meu modo de ver, elas podem ser até mesmo complementares, ajudando-se mutuamente.
Por exemplo, porque não encarar as ciências, tanto a ortodoxa como a oculta, como tentativas de explicar como Deus criou o Universo, e como o mesmo funciona? Uma baseada na matéria, e outra na mente/espírito. A questão na qual muitos se perdem, até pela sua complexidade somada a nossa ignorância e pretensão, é a da existência ou inexistência divina.
A questão, caro Bruno, é que a sua afirmação na existência divina a priori está puramente baseada em um sistema de fé. E não lhe condeno por isso, veja bem. A fé, por motivos óbvios, nos traz benefícios. Ela é reconfortante, nos transmite segurança.
Porém, se lembrarmos que prisões também são bem seguras, em sua maioria, percebemos que existem dois lados nesta moeda.
A fé, quando muito fechada e firme, pode transformar quem a possui em um fanático, sectarista, intolerante. Um aprisionado em si mesmo, em seu próprio sistema, sem enxergar a luz externa, sem enxergar o que existe lá fora. Seja uma fé na existência ou fé na inexistência.
E não o considero intolerante a priori; mas receio que você poderia rever os seus conceitos. A minha fé não deve excluir a minha razão, e vice-versa. E o fato de haverem pessoas interessadas em pesquisar como a Vida e a Natureza funcionam, tanto numa escala yocto quanto em uma escala yotta, tanto na matéria quanto na mente, não pode em momento algum sofrer um desprezo e desmerecimento de qualquer sorte de minha parte, pura e simplesmente por conta do meu sistema de fé. Afinal, se não fosse pelo conhecimento e curiosidade (senso de busca pela verdade fica melhor) do ser humano, eu nem teria a menor possibilidade de poder conversar sobre este assunto no conforto do meu lar, com pessoas as quais nem faço ideia de onde moram.
Eu não sei quem é Deus, o que é Deus, ou até mesmo se Ele existe. Mas eu tenho algumas conclusões do que Ele não é. Deus com certeza não é um velho barbudo, de fraldão e sandálias franciscanas, bipolar que não toma remédio. Mas também não é o James Randi. Muito menos o Richard Dawkins.
Mas acredito que a Verdade, com V maiúsculo, nos é revelada aos poucos, a medida que avançamos nas nossas pesquisas, sejam ortodoxas, sejam ocultas.
Para ilustrar esta ideia, imagine uma sala onde um diamante indescritivelmente belo e perfeitamente lapidado, flutua exatamente no meio da sala. Este diamante, na nossa alegoria, seria a Verdade. Porém, esta sala está totalmente coberta, no chão, nas paredes e no teto, por câmeras bem pequenininhas, todas desligadas. O Ser Humano está em outra sala, enorme e totalmente escura, exceção feita por uma vela acesa que não se apaga nunca, tampouco é consumida. Esta sala está abarrotada de livros e manuais, além de muitos monitores e mecanismos. O Ser Humano pega um dos manuais, lê, e aprende como ligar a câmera A. Aí ele passa a ter um vislumbre da Verdade, mas não consegue compreendê-la totalmente. Daí, ele pode escolher ficar contente apenas com esta tela, ou lê outro manual, e aprende a ligar outra câmera, a B. Outro monitor acende, e mais uma perspectiva da Verdade é revelada. E assim, caso continue a exercer a sua Vontade em descobrir a Verdade, ele segue ligando câmera por câmera, até que em um dado momento, ele consegue ligar todas e observá-las ao mesmo tempo, revelando a Verdade em sua plenitude. Com certeza deve ser uma visão tão magnífica, tão esplendorosa, que ele não se aguenta em vê-la sozinho apenas. Ele precisa, ele sente o ímpeto de ensinar outros a conseguirem enxergar a mesma Verdade que ele, pois Ele, o Ser Humano, em sua humildade, reconhece que esta é uma Verdade bela demais para ficar restrita apenas aos seus olhos. E passa a ensinar outros que ainda não enxergaram tudo a ligarem suas câmeras.
Este, no meu humilde modo de ver a coisa, é o sentido da existência. Este, caro irmão em espírito, é o meu “sistema de fé”. A Fé de que a minha Razão me conduzirá a Verdade. E você pode ter certeza de que, caso eu chegue neste estágio, eu vou querer contar pra todo mundo, e ensinar o que eu puder.
Já pararam para pensar na possibilidade de que o que nós entendemos por Deus teria sido antes um Ser Humano, que vislumbrou a Verdade, e está doido pra nos contar; mas estamos ocupados demais com coisas mais importantes, como por exemplo, discussões infrutíferas na rede? Já pararam para pensar que nós deveríamos pular a parte da briga estéril e ir direto para a Vontade d´Ele? Já pararam para pensar?
Ah, tantas dúvidas, meu caro amigo, tantas dúvidas… Mas é isso que nos move. A certeza nos deixa estagnados, sem vida, tal qual água parada, que fica insalubre e lodosa. A água, quando “viva”, circula livremente. Tal qual nossas ideias.
Para finalizar, aprendi uma frase a muito tempo, que me guia na minha Busca eterna, e compartilho com todos vocês: a verdade é aquilo que resiste a toda e qualquer indagação.
Por isso eu complemento com outra: indaguem; sempre.
Palavra da Salvação.
Ou melhor, Palavras dão Salvação. ;)
Não tá na hora de você sair da Internets e rezar não?
Poderia colocar o Homem, para dar uma desequilibrada na equação!!!
Simbologias?
A principio achei que fosse um joguinho de 7 erros…
Porem é muito mais que 2 desenhos comparativos
Há um grande campo interpretativo.
Jóia mesmo…
O quadro (só o primeiro) é do abstruse goose? Os 3 kanjis são a assinatura de lá =)
“Quero que você “prove com artigos publicados em periódicos científicos internacionais” que isso que você diz é verdade! Até que você prove, vou ficar tapando os ouvidos e gritando “anedota!” “anedota!” para qualquer coisa que diga. afinal “nós ateus somos mais fortes que vocês crentes/místicos” limitados e somos os donos absolutos da ciência!”
Num Universo paralelo a religião sobrevive apenas por que todos os seus adeptos são 100% ignorantes e as inteligentes se tornam automaticamente ateias, por que o ateísmo é a única verdade e o único meio de ser cientista e humanista “verdadeiros” (lembram dos “verdadeiros cristãos”, termo que sempre aparece em discussoes de crentes? Verdadeiros escoceses não colocam açucar no mingau…).
Os ateus xiitas vivem muito felizes, já que perderam a capacidade de rir de piadas e de opinar se algo é bonito ou feio (já que periódicos científicos internacionais não tratam do assunto). As pessoas precisam de estatísticas para sair de casa e fritar ovos e aceitar pedidos de namoro. Mas claro que esses dados são muito maleáveis: eles valem tudo quando “positivamente correlacionados” para defender uma ideia ateísta xiita, mas são falácias de non sequitur quando “positivamente correlacionados” para defender uma ideia, qualquer que seja, que vá de encontro ao Presbítero ateu. Pessoas que ousam fazê-lo são chamadas de irracionais, por que só o Presbítero e seus papagaios são racionais, servindo de critério para determinar o que é ou não científico. (nesse mundo, Paul Feyerabend é um pseudo-filósofo, Thomas Kuhn é um herege e Nieztsche, com sua mania de pensamento livre, debochando das certezas absolutas e convicções, é visto como um ser de dupla personalidade: um ateu exemplar, mas também um irracional).
Ah, nesse mundo a academia é um ambiente diferente deste aqui. Nele, as universidades não são locais engessados e preconceituosos, dados à politicagem, onde se criam copistas e o conhecimento precisa se prostituir para patrocinadores e fechar a boca diante de interesses. Tudo o que sai nas pesquisas é seguro, isento e perfeito. (Exceto quando publicado em universidades católicas).
Agora, a má notícia. Esse mundo aqui descrito não é outro mundo, mas uma visão de mundo DESTE mundo, e como se pode verificar na vida de cada um, bastando sair da frente da internet para viver um pouco a vida (anedota!), algo nela não se encaixa com a realidade, não é verdade?
Na boa, eu acreditava que os chamados ateus fundamentalistas eram uma força necessária e até tolerável em relação aos crentes. Estava enganado, é claro, só por que achava injusto os crentes dominarem as massas por tanto tempo, por que a religião mau utilizada dominou o mundo por séculos e ainda hoje religiosos juram que são os detentores da moral humana. Da mesma forma como os ateus xiitas juram que foram e são os responsáveis pela ciência. E, mesmo não sendo religiosos, deixam de ir ao cinema e sair com as namoradas para passar horas na internet escrevendo textos sobre como ateus xiitas são mais felizes, não cometem suicídios, são mais justos, enfim, são o caminho, a verdade e a vida. E quem questionar, que mostre os periódicos… bom, você entendeu.
Parabéns pela correção que fez no post proselitista deles. Esses “humanistas” que acham bacana proibir crianças de irem à igreja, colocam coisas diferentes como homossexualidade e aborto no mesmo saco (você deve defender os dois pra ser humanista) e valorizam a dignidade humana xingando crentes gratuitamente a todo momento (mas tem os advocati fidei pra mostrar que eles aceitam todos os credos).
No mais, vou ficar aqui meditando uns cinco minutos sobre para onde vai o mundo quando crentes deixam de ser crentes e vão se juntar a uma massa ainda cheia de rancor e preconceitos na outra calçada. Um mundo onde os humanistas coerentes retweetam isso:
https://twitter.com/#!/naaahduarte/status/103894121269305344
Meses depois de tweetar isso:
https://twitter.com/#!/bulevoador/status/51894018224816128
Como diria o Qoheleth, “O que foi, isso é o que há de ser; e o que se fez, isso se fará”. Vaidade das vaidades.
Perfeita representação gráfica do pensamento humano.
Sou evangélico e acho que essa ilustração expressa a verdadeira visão humana de tudo isso, que nós chamamos de criação.
Lembrei-me de seu outro post, Marcelo, “Jesus, o Ídolo dos Ateus” e daquela frase do autor que tenho admiração, Blake.
“Sem opostos não há progresso”
Para achar valor na figura de lá, tinha de passar pela figura de cá algum dia, o pensamento humano.
Isso me lembra a época que eu era ateu e de fato, via o mundo dessa mesma forma.
Apesar de dizer que estava “defendendo” o mundo como ele é, e de acreditar que estava fazendo um “bem pra humanidade” discutir isso (ou da forma como os pseudo-céticos discutem: trollando), eu na verdade fui emburrecendo gradativamente conforme ia me aprofundando nos debates estéreis dos antros ateus da internet (e demorei um bocado pra perceber isso…). Se antigamente eu a trajetória de uma pedra no ar era X = Xo + Vot, quando virei ateu passei a ver a mesma trajetória como “Deus não está mexendo essa pedra”, EXATAMENTE como no desenho… Sad, but true…
É uma pena que o vírus do ateísmo venha infectando justamente as pessoas com um senso crítico um pouco além da massa, e que seriam muito úteis em qualquer corrente ocultista/espiritualista séria (ou melhor dizendo, aquelas pessoas
que não são tão gado assim…).
Vendo alguns posts acima é interessante observar como os pseudo céticos e os evangélicos reagem com idêntica ferocidade fundamentalista contra quem ousa pensar e admitir possibilidades diferentes daquelas oferecidas pelo trilho estreito do dogmatismo. Aliás, foi essa mesma ferocidade que, não há tanto tempo, trucidou os cátaros, levou à fogueira cientistas de vanguarda e, ainda, incendiu bibliotecas…
O exemplo mais básico do uso de retórica apelativa por parte de uma parte interlocutora consiste em denegrir a credibilidade ou o ponto de vista da parte que defende uma posição contrária ou não interessante a sua.
Se não entendeu ou quer aperfeiçoar o seu ponto de vista, por favor volte ao comentário “18 de Agosto de 2011 as 12:11″.
Para bom entendedor, meia palavra basta. Ou se preferir, tem uma imagem, que inclusive é tema do post, que é bastante didática.
Agricultor, sempre lembrando que estamos falando dos ateus xiitas que fazem uma cruzada nos mesmos moldes doidos do cristianismo, e com uma visão ainda mais açucarada do mundo (tipo, se a Fifa proíbe demonstrações religiosas de seus jogadores é por que ela está lutando “para fazer do futebol um esporte laico, pautado nos valores humanos”, não existe marketing e questões mercadológicas nisso). É importante sempre sublinhar essa diferença, pra não parecer quem estamos acusando toda a classe, como o Ângelo entendeu.
Há pessoas que lidam perfeitamente com o ateísmo, assim como há pessoas geniais no catolicismo, protestantismo e ocultismo. Tais posturas não as tornam extremistas fanáticos nem produz encontros explosivos quando elas se encontram, ao contrário, facilita o “progresso pelos opostos” como disse o Blake. Por outro lado o lado B também se manifesta em todas as crenças e não-crenças, de modo que eu acredito que um fundamentalista seria fundamentalista tanto no catolicismo quanto no ateísmo, onde estivesse. Parece algo que independe da opção religiosa.
Pra mim também está claro que o cristianismo foi quem criou este monstro, ao subestimar e negar por tanto tempo a realidade para pessoas com uma independência e inteligência maior que a média. Nos últimos anos, com maior liberdade, isso explodiu, gerando tanto livres-pensadores e buscadores sem medo de se afirmar assim, quanto ateus fundamentalistas revoltz, cheios de rancor e querendo acertar as contas com a religião que conheceram e por tabela, com todas as que não se dão ao trabalho de conhecer (já que pra elas, o cristianismo é o ápice do pensamento religioso e a preguiça não deixa que eels vão atrás de outros, permanecendo com os preconceitos)
Seja quem for que tenha feito, a maior aventura do existir é ir atrás de todos os sentidos e todos os mecanismos de tudo o que há… Quem está nesse jornada, não tem tempo nenhum a perder tentando convencer aos outros que “existe ou não existe”. O que sabemos, de fato, é que ainda há muito por saber – melhor não perder tempo em discussões inúteis, melhor é procurar saber, apenas saber.
Olá,
Quando eu olho pela minha janela não vejo equações e símbolos, mas também não penso em deus, pois ele é uma ideia irrelevante, preocupo-me em viver o presente que é uma dádiva que me faz feliz, ou infeliz, mas sei lidar com esse segundo estado também.
Se ficarmos preocupados em absorver aspectos dos símbolos que representam conceitos arquetípicos, mesmo que existissem “sintonias” que corroborem na manifestação desta absorção, vamos delegar a uma ideia pré-concebida do que é melhor para nossas experiências de vida, e, se tivermos humildade, percebemos que não conhecemos um vinte avos do quadro que compõe a vida, não sabendo portanto se é melhor ter este ou aquele aspecto de Ares, por exemplo, para a situação X.
Mesmo sendo ateu eu pessoalmente não tenho qualquer coisa contra crentes ou ocultistas, e é claro para mim que o mundo seria bem pior sem alguns destes que são homens e mulheres honrados e até grandes seres humanos.
Somos um grande organismo humano ligados por um subconsciente fuderoso “Erga Omnes”, um inconsciente pessoal, bem fodão também dependendo da idade, (sabia que se tivéssemos acesso a nosso inconsciente de maneira irrestrita falaríamos TODOS 11 línguas aproximadamente, iríamos aprender praticamente tudo instantaneamente e nossa habilidade de raciocínio seria tão afiada que olhando uma pessoa saberíamos: o que ela está pensando, quando exatamente ela nasceu, como eram seus pais, o que ela fez em vinte quatro horas ou mais,etc…) de um id bestial que herdamos de um mundo menos bonito e da consciência que é a parte linguística e simbólica que usamos para fazer a fofoca nossa de cada dia.
Para não perder o trem do pensamento na linha do raciocínio, posso dizer finalmente que uma criatura que esteja livre desses preconceitos que nos compõe dirá:
fórmulas? deuses? que chato!!! tou mais me importando com o verde maravilhoso em destaque no cinza, nuveando minha mente em epifanias frutefeitas do dom que é ser UM DOS SERES CONSCIENTES DO UNIVERSO.
Olha só, o primeiro gráfico pode representar sim a visão do cético.
E o ocultista pode dizer que é cético, sem problemas.
Mas o ocultista, pelo que tenho acompanhado aqui no site (me corrija se estiver enganado), vê umas coisas além, diria até “fora da caixa”, ex: astrologia, Yod, árvore da vida, umbral, e não sei mais o quê. Seria legal representar isso também em um gráfico separado, pois o cético não vê nada disso, até que tenha evidências suficientes para tal.
@MDD – O cético que vai atrás tem evidencias suficientes para isso; o que fica esperando estas “evidencias” serem publicadas em algum periodico materialista vai ficar esperando sentado.
Dá pra fazer uma T-Shirt com isso de boa :D
Nada a ver
Eu entendo que Deus(A força que criou o universo e o mantem funcionando. Nada de um barbudo que quer mandar pro inferno todos q não obedecem os “milionários de Deus”) criou tudo, mas criou com sentido…
Logo, a minha visão é que uma imagem contem a outra.
Sei que tá meio off-topic, mas gostaria de saber o site xxxxxxxxxxx pode ser levado a sério.
Desculpem qualquer inconveniente, mas como não sabia à quem recorrer, resolvi perguntar aki pq confio em vc DelDebbio e no pessoal que posta aki.
@MDD – Picareta. Digitei YHVH que deveria dar 26 (10+5+6+5) e deu 1116. Testei com varias outras palavras que eu conheço e ele errou todas. Os valores que ele atribui às letras são tirados do inglês mas jogados como sendo hebraicos (tipo tav=700 ?).é uma pena, porque me parece algo simples de ser feito via html…
olá Marcelo, ei e as obras de ficção baseados nas aventuras de mr. Joe. quando vão sair ?? abraço
Em ambas as visões, o mundo continua sendo visto através do principio da identidade, onde o que é observado deve corresponder ao que é pensado e caber dentro de uma determinada matriz lingüística. As visões são iguais, só mudam a forma que são expressas, ou de forma abstrata ou personificada.
Perfeito , eu acho que a verdade é simples e ao mesmo tempo complexa.
por causa do Princípio de Polaridade.
Cara que irado! Uma imagem vale mais que mil palavras.
Show de bola!
Realmente concordo com o ponto de vista do ariel wollinger.Ignorando a parte em que ele desconsidera ser a alquimia e o ocultismo ciências seu comentário foi bem sensato ao dizer que a imagem reduz a visão de mundo de um ocultista, de um alquimista a um puro cientificismo,a um puro racionalismo, o que de fato, como ele mesmo disse, não tem nada a ver.
Com muito esforço e interpretando a imagem de uma forma BEM parcial poderia-se dizer que o quadro representa o caráter cético, a necessidade de indagação antes da crença, mas de qualquer forma isso só representa UM aspecto compartilhado pelos ocultistas, alquimistas, cientistas etc. É igual se ter uma barra de ouro e uma camada de pus, ambos amarelos,pintar um quadro de amarelo e em seguida dizer: “Vejam, eis aqui a representação do ouro e do pus !”.
Ou seja, pura tolice querer representar algo com um aspecto completamente parcial do mesmo; Perde-se a essência, a forma e a própria verossimilhança do objeto que se deseja representar.
Imaginando ter ocorrido algum problema no site, coloco novamente meu coment, pois não vejo motivos para este não ter sido publicado:
Ambas as visões são baseadas no principio da identidade, onde o que é observado deve ser igual ao que é pensado e se enquadrar em uma determinada matriz lingüística. São visões semelhantes que se diferenciam apenas na forma como são expressas, uma de forma abstrata outra personificada.
http://1.bp.blogspot.com/-e_-sD1DmoUM/TkwhQa3hE6I/AAAAAAAAAac/Nfs-VtEulNc/s320/ateus.jpg
@MDD – hauahauah… Testemunhas de Dawkins.
Sacanagem…
AFUAHAUHAAUHAUHAUA
Às vezes é bem por aí mesmo…
http://vimeo.com/18011143
=)
simples…
pegue a primeira imagem e na legenda coloque a crença que mais lhe agrade
na segunda imagem, coloque a legenda com o grupo que voce quer provocar
=)
E agnósticos, onde entram nisso? Problem!